Так как людям нужны полезные функции предметов, а не сами предметы, то объектами исследования функционального анализа (или еще говорят - подхода) являются не столько сами предметы, сколько функции, для выполнения которых они созданы или создаются.

Людям, привыкшим иметь дело с предметами, этот нестандартный подход кажется диким, поэтому функциональное мышление следует воспитывать с детства, тогда он будет естественным.

Другим и тоже необычным утверждением функционального подхода является следующее:

Отсюда вытекает еще одно определение идеального предмета – это предмет, у которого есть только полезные функции. Но это, как и идеальность, недостижимо.

Отметим еще два поучительных положения функционального подхода:

1) любой предмет может выполнять, кроме Главной, неограниченное количество различных функций.

И обратное:

2) любая функция (цель) может быть выполнена большим количеством различных способов.

Например, карандаш кроме главной функции (оставлять слад на бумаге) может выполнять функции указки, линейки, опоры, оправки для бумажной трубочки, мешалки, шила и т.п. С другой стороны, оставлять след на бумаге можно чернильной или шариковой ручками, кисточкой, фломастером, даже пальцем, испачканным в варенье и т.д.

Два последних положения полезно знать людям, которые не допускают, чтобы какие-то дела делались иным способом, кроме одного ими излюбленного. Так, некоторые учителя требуют, чтобы задачи решались только одним способом, урок вести только одним способом, пирог печь только одним способом...

Было бы идеально, если бы у всех партий и людей, рвущихся к власти, была бы одна общая благородная цель – благосостояние людей, а пути могут быть разными, это нормально, это как раз и утверждает функциональный подход.

С другой стороны, ограбление людей тоже может проводиться, и проводится (!) многими способами, и это тоже не противоречит функциональному подходу. Что же такое? - возмутится читатель. А все нормально. Функциональный подход и нравственность – это разные вещи. Функциональный подход учит эффективно реализовывать цели, а выбор цели, ее нравственность, зависит от человека, а не от метода.

Отметим, что в живой природе нет объектов (органов), выполняющих только одну функцию. Например, зубы не только измельчают пищу и откусывают, но и участвуют в речи, в улыбке, служат орудием нападения, защиты и предупреждения (смотри какие у меня страшные зубы или смотри какие у меня красивые крепкие зубы, и вся я такая же красивая и здоровая).

В природе есть как бы запрет на однофункциональность.

Из функционального подхода, кстати, вытекает, что производственнику надо смотреть на товар глазами покупателя, как говорят “с другой стороны прилавка”. Лучше, если реклама рассказывает не о товаре, как таковом, а о том, какие проблемы или потребности он поможет решить.

На основе функционального подхода создан так называемый Функционально-Стоимостной Анализ (ФСА), задачей которого является поиск недостатков систем любой природы и их исключение. Одной из особенностей ФСА является оценка функции в денежном выражении (обычно определяется стоимость изготовления деталей, товаров). Совместно с Теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ) ФСА составляет единую систему ФСА-ТРИЗ: ФСА определяет недостатки и ставит задачи, а ТРИЗ их решает. Человека, владеющего Функционально-Стоимостным Анализом и методиками ТРИЗ, трудно поставить в тупик, он найдет выход из любого затруднительного положения.

В заключение очень кратко приведем основные положения функционального подхода:

1. Людям нужны функции предметов, а не сами предметы.
2. Целесообразно исследовать не столько сам предмет, сколько его функции – сущность предмета.
3. У любого предмета есть недостатки.
4. Любой предмет можно улучшить.
5. Любой предмет может выполнять множество функций.
6. Любую функцию можно выполнить с помощью разных предметов и разными способами.

1. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Филатов В.И. Профессия - поиск нового. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1985.
2. "Школа ФСА" - журнал "Техника и Наука", 1983, №№ 6,8,10,12; 1984, №№ 2,4,6.
3. Литвин С.С., Герасимов В.М. Конспект лекций по ФСА, 1990.
4. Герасимов В.М., Литвин С.С. ФСА и методы технического творчества. Л, 1988.
5. Герасимов В.М., Литвин С.С. Основные положения методики проведения ФСА. Минск, 1991.

Copyright © 2000 ТРИЗ-группа (Великий Новгород)