Разрешение противоречий

(продолжение 2)

Покажем, как работают правила разрешения противоречий на примере изобретательской и научной задач.

Вот выдержка из заметки, опубликованной в изобретательском журнале: “Каждый раз, оказавшись у мостового крана, я возвращался к этой задаче и каждый раз сталкивался с властным требованием практики — надо и не менее властным категорическим указанием теории — нельзя”.

Задача 11. Как сделать, чтобы оступившийся монтажник-верхолаз мог опереться на провисающий страховочный канат и не потерять равновесие? Чтобы канат стал жестким, его надо натянуть до металлического звона, до предела, но этого делать нельзя, так как импульсная нагрузка (падение монтажника) может разорвать предварительно напряженный канат. Как сделать канат и провисающим, и натянутым и при этом достаточно прочным?

Так и бегала моя мысль по заколдованному кругу целых 12 лет, пока я не перешел от расплывчатой идеи к экспериментальной проверке...”.

12 лет были потрачены зря! Надо было сразу сформулировать противоречие: канат должен быть натянут и канат не может быть натянут.

Разрешение противоречия во времени дает первую подсказку: вначале натянут — потом нет. Попробуем разрешить противоречие и в структуре: одна часть каната натянута, а другая — нет.

Возникает новая задача: как реализовать подобную идею? Если не удается решить ее сразу, можно сформулировать новое противоречие: на участке F канат должен быть натянут и не может быть натянут. После разрешения данного противоречия решение становится очевидным: концы петли скрепляются тонкой проволокой (или одной из прядей каната), которая порвется первой в случае падения монтажника...

Рассмотрим научную задачу.

Задача 12. Из аналитической химии известно, что можно определять природу и концентрацию вещества (и даже нескольких веществ) в растворе по силе тока и приложенному напряжению. Однако со временем металлический электрод взаимодействует с раствором, что искажает результаты анализа. Как быть?

Противоречие: электрод должен быть, чтобы пропускать ток для определения вещества, и электрода не должно быть, ибо с ним взаимодействует исследуемый раствор, что искажает результаты анализа.

Разрешение противоречия во времени дает идею: то поднимать, то окунать электрод. Но это явно неудобно. Продолжим разрешение в структуре: одна часть электрода взаимодействует с раствором, а другая нет... Это легко сделать, если применить, например, капельно-ртутный электрод. Весь объем ртути будет заключен в стеклянную пипетку, и с раствором сможет взаимодействовать лишь капля ртути в самом низу. Время от времени капля будет падать на дно ванны, а ее заменять новая капля. К подобному решению интуитивно пришел в 1922 году чех Я. Гейровский. В настоящее время изобретенный им метод химического анализа получил название полярографии и широко применяется.

Итак резюмируя изложенное, можно утверждать:

Изменение любой системы порождает ответную “реакцию” (а иногда удобнее говорить, что наше полезное действие изначально сопряжено с вредным — вспомним задачу о микроминиатюристе). Поэтому важно не избегать противоречий, что так свойственно обыденному мышлению, а обострять и разрешать во времени, в пространстве и в структуре...

В заключение темы приведем ответы на задачи 9 и 10.

Так, противоречие в задаче 9 о выемке гвоздей из опалубки легко разрешается применением специальных гвоздей, имеющих две шляпки – одну под другой. Одна из шляпок прижимает доску, а за другую гвоздь удобно вытаскивать.

А для решения задачи 10 о шлифовки тонких плиток по авт. свид. № 1255446 предложено шлифовать плитки, предварительно сложив их в стопку.