Аксельрод Борис Моисеевич, boris@ime.spb.ru
Санкт-Петербург

Доклад на научно-практической конференции
"Творчество во имя достойной жизни",
Великий Новгород, 11-12 июля 2001 года

В работе излагается эффективный, проверенный на практике подход к экспертизе разработок, претендующей на инвестиции для ее доработки до коммерчески пригодного состояния и на содействие в продвижении.

В предлагаемом подходе автор использует специфический анализ научно-технической стороны разработки в качестве определяющего для всех остальных видов анализа. Это не единственно возможный (и не единственный применяемый автором) подход. Однако, он наиболее эффективен в большинстве случаев. Предлагается разработанная и многократно апробированная автором методология такого анализа.

В историческом плане интересно пересечение предлагаемого подхода с базисным подходом Г.С. Альтшуллера при разработке основ ТРИЗ: использование патентной информации и поиск противоречий. Хотя применение последнего в предлагаемой работе, по цели и способу применения, ближе к криминалистике.

Основные черты предлагаемого в настоящей работе алгоритма исследования разработок:

• алгоритм состоит из нескольких разделов, основная часть которых выполняется не последова-тельно, а параллельно;
• метод первоначального анализа - выявление противоречий и несоответствий между различными блоками информации, связанной с разработкой;
• основная база для анализа - патентная информация;
• анализ основывается на формировании "феноменологического ряда*", связанного с разработкой;
• система выводов формируется постепенно, на завершающем этапе используется апробированный автором алгоритм сравнения с аналогами

*Пояснение. Феноменологический ряд - это ряд экспериментально фиксируемых качеств, со-провождаемый их численными параметрами.

Одной из базисных идей работы является использование анализа патентов в качестве основы для выполнения исследования. В статье предлагается разработанная и апробированная автором методология анализа.

Первый этап включает первичное ознакомление с темой по информации, полученной от Разработчика, и по энциклопедическо-справочной литературе. Формируются предварительные выводы (в том числе о "пионерности" разработки).

Второй этап выполняется в случае "пионерности". Выясняется непротиворечивость разработки по отношению к основным научным принципам. Основной тезис: если такие противоречия имеются, дальнейшие действия ставятся в зависимость от демонстрации разработки или экспертизы образцов.

На следующем этапе формируется непротиворечивый феноменологический ряд по информации Разработчика.

В феноменологический ряд, подлежащий анализу, следует включить экспериментальную информацию из статей и патентов Разработчиков.

Здесь следует обратить внимание на слово "непротиворечивый". Часто оказывается, что какое-то упоминаемое свойство противоречит другому. Иногда Разработчики сообщают, что данные их старой статьи или патента устарели или не подтвердились. На такие случаи следует обращать повышенное внимание. Например, при наличии патентов Разработчиков особенно рекомендуется проверять совпадение цели, указанной в патенте Разработчика, с целью, декларированной в проекте, предназначенном для экспертизы. В случае частичного (полного) несовпадения, следует тщательно анализировать, на что может влиять изменение хотя бы одного фактора исследуемой системы по сравнению с системой, описанной в патенте.

Четвертый этап: расширение феноменологического ряда, связанного с разработкой. В настоящей работе для этого рекомендуется на полную мощность использовать возможности поиска и анализа патентов в патентных базах. Анализ коммерческих аналогов рекомендуется считать второстепенным и опциональным.

Результаты расширения феноменологического ряда и его анализа должны обеспечить:

• прояснение и углубление знания научно-технических основ исследуемой разработки
• выявление скрытых недостатков рассматриваемой разработки
• выявление дополнительных достоинств разработки

Пятый этап: действия по "алгоритму заключительного сравнения с аналогами" (Algorithm of Conclusive Comparison to Analogues - ACCA):

1. Определение "степени подобия" аналогов: соотнесение результатов поиска аналогов с одним или более из четырех случаев (см. далее - А, Б, В и Г)
2. Получение ответов на вопросы, сформулированные для каждого из трех представленных случаев

Случай А. Найден полный аналог по набору декларируемых факторов "как это обеспечивается" (для технологий) или "как это работает" (для технологий и устройств), отличающийся решающими результирующими свойствами

• С чем связано отсутствие или наличие значительной разницы в результирующих свойствах? Получить ответ.
• Если ответа нет, имеется ли реально заявленный break-through ("прорыв"), если его причина непонятна? Проверить.

Основная методология:

• экспертный анализ информации, уточненной с помощью патентов-аналогов
• анализ экспериментальных образцов.

Случай Б. Найден неполный аналог по набору декларируемых факторов "как это обеспечивается" (для технологий) или "как это работает" (для технологий и устройств), отличающийся наличием или отсутствием одного или более из указанных факторов, а также наличием или отсутствием одного или более результирующих свойств системы.

• Выдвинуть предположение о взаимосвязи соответствующего фактора и соответствующего результирующего свойства. То есть, что отсутствие какого-то фактора типа "как это обеспечивается" или "как это работает" у одного из объектов (аналога или рассматриваемой разработки) сопряжено с наличием или отсутствием у этого же объекта какого-то результирующего свойства
• Проверить данное предположение с помощью эксперта и/или Разработчика
• Если предположенная взаимосвязь не подтверждается, мы попадаем в условия случая А, и далее путь продвижения - соответствующий
• Если предположенная взаимосвязь подтверждается, следует, по возможности, проследить ее следствия
• Повторить, в свете нового знания, сравнение с другими аналогами.
• Рассмотреть вопрос: можно ли, с учетом нового знания, рассчитывать на успешную конку-ренцию с найденными аналогами?

Случай В. Найден неполный аналог по набору декларируемых результирующих свойств, отличающийся наличием или отсутствием одного или более результирующих свойств, но не попадающий, на первый взгляд, в рамки случаев А и Б

• Выдвинуть предположение о том, что отсутствие какого-то достоинства/недостатка у одного из объектов (аналога или рассматриваемой разработки) сопряжено с наличием у этого же объекта другого достоинства/недостатка.
• Строгая рекомендация. Постараться найти такую связь.
• Проверить это предположение с помощью эксперта и/или Разработчика
• Если таковая связь не находится, постараться найти связь отличия по результирующим свойствам с факторами типа "как это обеспечивается" или "как это работает". В случае успеха, мы попадаем в условия случая Б.
• Если таковая связь не находится, мы попадаем в условия случая А
• Если предположенная взаимосвязь подтверждается, следует проследить последствия установленной связи явлений
• Повторить, в свете нового знания, сравнение с другими аналогами
• Рассмотреть вопрос: можно ли, с учетом нового знания, рассчитывать на успешную конкуренцию с найденными аналогами?

Ответы на эти вопросы ведут к определенным выводам. Целевые вопросы к себе, Разработчику и экспертам:

• как это объяснить?
• реальны ли преимущества разработки? Не снижается ли ценность разработки в этом свете? Если нет, то почему?
• в свете нового знания, не следует ли пересмотреть сравнение и с другими аналогами?

Случай Г. Найден функциональный аналог, отличающийся принципом действия или примененным веществом, способом обработки и т.п.

• Чем это лучше/хуже исследуемой разработки? Получить ответ. Отвечая на этот вопрос, надо стараться оценить потенциальный предел развития исследуемой сис-темы, и сравнить его с оценкой возможностей развития конкурирующей системы.
• Возможна ли успешная конкуренция с этим аналогом? Дать ответ. Для ответа следует провести совокупную сравнительную оценку технических и эксплуатационных преимуществ/недостатков и стоимости.

Шестой этап - формирование суммарных выводов.

Общие рекомендации. Выполнение этапов 2…5 может и должно пересекаться во времени. В конце каждого этапа обязательны выводы.

Copyright © 2000 ТРИЗ-группа (Великий Новгород)